第043篇 庭前会议不是走过场——一个律师告诉你，这3个动作能扭转整个案子

作者：顾小波律师

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

---

本文为【职务犯罪辩护全流程指南】系列第43篇，面向案件即将进入一审的当事人及家属，以律师视角解析庭前会议的实战价值与操作要点。系列文章持续更新，涵盖贪污、受贿、挪用公款、巨额财产来源不明等全部职务犯罪罪名，以及监察调查、审查起诉、认罪认罚、一审二审、申诉、财产处置等全流程实战内容。

很多家属第一次听到“庭前会议”这个词，以为是走个形式——法官、检察官、律师坐下来聊几句，定个开庭时间，就散了。

如果真这么简单，就不会有律师在庭前会议上花那么多心思。

这些年办职务犯罪案件，一个越来越深的感受是：庭审的胜负，往往在开庭之前就已经定了。庭前会议，就是开庭之前最重要的一场仗。

第一个动作：排除非法证据

职务犯罪案件有一个特点：大量证据形成于监察调查阶段。口供、证人证言、书面材料，绝大多数来自留置期间。

这些证据有没有问题？有没有疲劳审讯？有没有诱供逼供？有没有笔录和同步录音录像不一致的地方？这些问题，等到开庭时再提，往往来不及了。

庭前会议是提出非法证据排除的最佳时机。为什么？因为庭前会议的议题之一就是证据合法性的审查。律师在庭前会议上正式提出排除非法证据的申请，法庭必须回应。启动了非法证据排除程序，相关证据的合法性就要接受专门审查。

有一个案子：当事人的多份讯问笔录，时间上存在明显问题——连续讯问超过十二小时，且笔录记载的内容与同步录音录像严重不符。律师在庭前会议上提交了详细的比对报告，指出具体哪几份笔录存在合法性疑问，申请排除。法庭启动排非程序后，那几份笔录最终没有被作为定案依据。少了这几份关键口供，涉案金额的认定直接少了一大块，量刑降了一档。

第二个动作：锁定争议焦点

庭前会议还有一个重要功能：明确开庭时到底要审什么。

一个职务犯罪案件，案卷动辄几十本，涉及的事实几十笔。如果全部在法庭上展开，没完没了，而且重点被稀释。庭前会议上，律师可以明确提出：本案的核心争议在犯罪数额认定，其他事实无争议；或者本案的核心争议在罪名定性，金额本身没有异议。

把争议焦点锁定，有三个好处：第一，庭审时间集中在你真正需要攻防的领域，不会在无关问题上浪费精力。第二，法官在开庭之前就清楚了你的辩护方向，庭审时会更关注你提出的核心问题。第三，避免开庭时被公诉方带着节奏走，确保自己的辩护主线清晰。

锁定争议焦点，本质上是给法官画了一张“审判地图”。地图画得清楚，法官就不会在案卷里乱转。

第三个动作：打破“四个一致”的固化逻辑

职务犯罪案件中，办案机关有时候会形成一种固定的证据结构——口供、证人证言、书证、笔录之间高度“一致”。这种“四个一致”看起来天衣无缝，实际上可能是人为整理的产物。

庭前会议给了律师一个机会，把这些“一致”拆开来看。

笔录和同步录音录像到底一致不一致？口供和证人证言是独立形成，还是互相抄来抄去？书证和口供之间是先有供还是先有证？这些问题在庭前会议上提出来，法庭就不得不正视证据形成的过程是否合法、是否自然。

有一个案子：证人证言和被告人口供在细节上高度雷同，连用词都一样。律师在庭前会议上提出，要求调取证人接受询问的同步录音录像进行比对。结果发现，证人证言是在看到被告人口供之后才形成的，属于“先供后证”，证明力大打折扣。这个发现直接削弱了指控的基础。

庭前会议不是走过场，是真正的主战场

很多家属以为律师最大的价值是在法庭上慷慨陈词。其实不是。

法庭上的表现，是庭前准备的结果。庭前会议，就是把这些准备工作转化为程序上的主动。证据该排除的排除，焦点该锁定的锁定，逻辑该打破的打破。这三件事做扎实了，开庭时律师手里的牌就多了，当事人的局面就活了。