目标公司股权交由目标公司经营

来源：企业法语

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

· 实 例 简 介 ·

2014年4月18日，甲公司将所持A公司35%股权交由A公司承包经营，并约定了A公司每年应向甲公司支付的承包费；

经查明，A公司未向甲公司支付2018年后的承包费共189万元；

甲公司因此诉至法院，要求A公司支付189万元拖欠的承包费并承担违约责任。

裁判结果

中院一审和高院二审均认为，案涉承包经营协议合法有效，支持了甲公司的请求。

高级人民法院认为：

股权承包是股东将股东权利（自益权和公益权）“移交”给承包人，由承包人履行股东对公司的经营管理工作、承担经营风险和享有股权收益，而股东则收取固定收益。本案中，甲公司作为A公司的股东，将其在A公司持有的股权交由A公司承包经营，并收取承包费，有A公司章程、33号会议纪要、第6次主任工作会议纪要、银行国内支付业务收款回单、收据相互印证，本院予以确认。甲公司与A公司之间实际形成股权承包合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效并受法律保护。故本案案由应为合同纠纷，一审法院确定本案案由为企业承包经营合同纠纷有误，本院予以纠正。会议纪要是行政机关在行政管理过程中形成的规范格式化文书，不具有行政法律效力，但具有证据意义。对A公司主张案涉会议纪要对其没有约束力，不能作为裁判依据的请求，于法无据，本院不予支持。

A公司自2014年承包甲公司的股权后，依约向甲公司陆续支付承包费255万元。截止2021年，A公司尚欠付甲公司承包费189万元未支付。基于2020年、2021年新冠肺炎疫情发生，属不可抗力，一审法院将A公司应当支付甲公司2020年、2021年的股权承包费120万元，酌定为12万元，甲公司认可无异议，故一审法院判决A公司支付甲公司至2021年尚欠付的承包费81万元，并无不当，本院予以确认。

裁判要旨

股东与公司签订股权承包经营协议将所持股权交由公司经营的，依法有效。公司未依约向股东支付承包费的，构成违约，应当承担相应的违约责任。

律师解析

1.股权承包经营与公司承包经营不同。前者是股东作为发包人将股东权利交由承包人经营，后者则是公司作为发包人将公司经营权交由承包人经营。无论是哪一种承包经营模式，均属于发包人与承包人之间的内部约定，除非债务人明知承包经营关系的存在并同意由承包人承担债务，否则发包人股东或公司不得以内部约定对抗外部债权人。

2.公司承包经营协议的核心条款包括公司经营权和收益权的转移，即公司将经营管理权和收益权利概括交给承包人，由承包人承担交易的风险，公司则收取承包费作为固定收益。如缺乏上述核心条款，人民法院可能认定未成立承包经营关系。