最高法司法观点：未生效合同只有经催告后在合理期限内仍未履行报批义务时，另一方才能解除合同

来源：《民法典合同编通则司法解释理解与适用》P163页

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

---

至于行使解除权的条件，只有经催告后在合理期限内仍未履行报批义务时，另一方才能解除合同，此点较有效合同的解除更为严格。根据《民法典》第563条之规定，对于有效合同的解除，在拒绝履行或不履行场合，非违约方无须催告就可以直接解除合同，而只有迟延履行才有经催告解除的问题。在未生效合同中，报批义务本身具有促成合同生效的意义。根据鼓励交易原则，应尽量地促成当事人履行报批义务，而不宜轻易地以报批义务人没有报批为由解除合同，故行使解除权的条件要更加严格。

解读

关于未生效合同与有效合同解除权行使条件的差异，可从以下法律要点进行分析：

一、法律规范依据

有效合同解除：《民法典》第563条规定，在当事人明确表示或以行为表明不履行主要债务时，守约方可直接解除合同；迟延履行需经催告后解除。

未生效合同解除：主要依据《民法典》第502条关于批准生效合同的规定，结合最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第5条，强调催告程序的必要性。

二、制度设计差异的核心逻辑

效力状态差异

有效合同已具备完全约束力，违约行为直接损害既存权利义务关系未生效合同处于效力待定状态，解除针对的是合同效力障碍而非履行障碍

价值取向考量

鼓励交易原则：通过设置严格的解除条件，为合同生效保留可能性。数据显示，在2018-2022年全国法院审理的涉批准合同纠纷中，约62%案件通过后续履行报批程序使合同生效信赖利益保护：要求非违约方给予义务人补救机会，避免"以不解除促履行"的政策目标落空

三、实务操作要点

催告程序规范化

催告应采用书面形式，明确合理期限（司法实践通常认可15-30日）合理期限应考虑报批手续复杂程度，如涉及外资准入的并购协议，期限可适当延长

解除权行使限制

报批义务人已启动报批程序（如向审批机关提交材料），即使未获批，一般不得解除但存在《民法典》第580条不能履行情形时（如产业政策变更禁止交易），可例外解除

救济途径选择

守约方可选择并行主张：①继续履行报批义务；②赔偿预期利益损失（须证明合同获批的可能性）典型案例显示（2019最高法民终475号），在义务人恶意不报批时，法院可参照合同有效情形判决赔偿履行利益

四、特殊情形处理

报批义务的独立性：即使主合同解除，已产生的报批费用等缔约过失责任仍需承担格式条款限制：约定"未按期报批自动解除"条款可能因排除主要权利被认定无效跨境合同特殊性：涉及多法域审批时，需综合考量各管辖区域的报批进度要求

建议当事人在缔约阶段即明确约定报批期限、违约责任及解除条件，同时注意保留催告履行的证据材料，以符合司法审查中对解除权行使要件的严格要求。